海南省人民政府办公厅关于印发海南省供销合作社社有资产监督管理试行办法的通知
海南省人民政府办公厅
海南省人民政府办公厅关于印发海南省供销合作社社有资产监督管理试行办法的通知
琼府办〔2012〕143号
各市、县、自治县人民政府，省政府直属有关单位：
《海南省供销合作社社有资产监督管理试行办法》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
海南省人民政府办公厅
2012年9月10日
海南省供销合作社社有资产监督管理试行办法
第一章 总 则
第一条 为建立健全供销合作社社有资产监督管理体制，加强社有资产管理和保护，落实保值增值责任，实现社有资产的优化配置和高效运营，增强供销合作社为“三农”服务能力，促进供销合作事业科学发展，依据国家有关法律法规和政策规定、中华全国供销合作总社《供销合作社社有资产监督管理暂行办法》（供销财字〔2004〕18号）以及《海南省供销合作联社章程》，制订本办法。
第二条 本办法适用于海南省各级供销合作社出资企业和直属事业单位的社有资产的监督管理。
第三条 本办法所称社有资产，是指供销合作社控制并拥有的各种形式的资产，供销合作社对社有出资企业各种形式的投资和投资所形成的权益，以及依法认定为供销合作社所有的其他权益。
第二章 管理体制
第四条 各级供销合作社理事会是本级供销合作社社有资产的所有权代表和管理者，履行出资人职责，享有所有者权益。上级社对下级社社有资产管理负有指导、协调、监督、检查的责任。各级供销合作社及社有企业重大资产处置须报经上级供销合作社并经本级供销合作社理事会同意（未成立理事会之前，由联社履行理事会职责，下同）。基层供销合作社参照市县供销合作社社有企业管理。
第五条 各级供销合作社理事会实行管理、监督与运营相分开，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合，激励与约束相协调的社有资产监督管理体制。
第六条 供销合作社理事会管理社有资产的主要职责：
（一）制定本级供销合作社经济发展战略和规划，优化社有资产布局和结构，提高社有资产运营效益；
（二）依法制定或者参与制定出资企业章程，对社有出资企业履行出资人职责，行使出资人权利和义务，维护出资人合法权益；
（三）推进社有出资企业改革和发展，指导监督建立现代企业制度，完善法人治理结构，促进管理科学化；
（四）建立科学合理的选人用人机制，培养德才兼备、敬业高效的社有出资企业管理团队；
（五）建立健全社有资产基础管理、绩效考核和奖惩等制度，落实社有资产保值增值责任。
第三章 产权管理
第七条 对于供销合作社经营管理的待确权资产，在依法确权之前，仍由供销合作社经营管理，任何单位和个人不得自行处理。
第八条 基层供销合作社因改造、撤消、解散或破产在清偿债务、清退股金、安置职工后的剩余净资产，应当移交市县供销合作社管理，继续用于重新组建基层供销合作社、发展专业合作社等新型合作经济组织，进一步改善为农服务条件。
第九条 凡因经济体制改革形成的供销合作社与政府其他部门的产权纠纷，由同级政府和上级供销合作社负责协调解决，由于历史原因形成的供销合作社系统之间的产权纠纷由上级供销合作社负责协调解决。
第四章 运营管理
第十条 各级供销合作社根据需要，可以设立独资的集团公司或社有资产经营公司（以下统称运营主体）运营本级经营性社有资产，实行企业化运作、集团化管理。
第十一条 设立社有资产运营主体的，由运营主体根据理事会的授权，对出资企业履行出资人职责，享有出资人权利，对本级经营性社有资产保值增值负责。
运营主体的职责权限、议事规则等重要事项，由本级供销合作社理事会通过制定公司章程予以明确。
第十二条 全资及控股企业未经本级供销合作社理事会批准，不得对外提供担保。
第十三条 社有资产运营主体、社有出资企业应当依法从事经营活动，建立健全内部管理和风险控制制度，落实社有资产保值增值责任。接受供销合作社的监督管理，定期向本级供销合作社理事会、监事会报告企业生产经营和资产、财务状况，并依照法律、法规和企业章程进行收益分配，不得损害出资人的合法权益。
第十四条 对外投资是指供销合作社及社属企业以其占有、使用的社有资产对供销合作社以外的经济主体进行注资合作的行为，包括直接投资、参股、合作开发等。
社有资产运营主体、社有出资企业对外投资，必须书面报告本级供销合作社理事会，并按照理事会指示在股东会、董事会上行使表决权。
第十五条 市县供销合作社及全资、控股企业对外投资，除按规定审批外，资产经评估在50万元（含50万元）以上、土地2亩（含2亩）以上、房产面积300平方米（含300平方米）以上的，须报省供销合作联社备案。
第十六条 对已经签订租赁合同，正在合同期内的出租资产，仍用原办法继续管理，即仍按原合同规定向使用者收取租赁费，待合同到期后，再另行商定。对租金偏低、租期过长或明显有违市场公平，造成资产权益严重流失的出租合同，应依法予以解除或重新签订。新发生的资产租赁行为，必须遵守市场经济法则，并按有关规定报主管供销合作社办理审批手续。出租期限原则上不得超过五年，租期五年以上须报省供销合作联社备案。
第五章 处置管理
第十七条 全资及控股企业投资设立的企业发生资不抵债情形时，全资及控股企业的投资损失未经本级供销合作社理事会审核批准，不得冲减所持有的供销合作社资本。
供销合作社理事会或企业股东会、董事会根据企业资本积累情况，依法对企业作出以盈余公积、资本公积转增实收资本的决定。
全资及控股企业拟定以盈余公积、资本公积转增实收资本的，要按规定报经本级供销合作社理事会或企业董事会批准。
第十八条 供销合作社理事会根据合作事业发展的需要，可以转让所出资企业中归属于本级供销合作社的全部或部分权益，合理调整社有资产结构。
第十九条 市县供销合作社及所属企业处置固定资产除按规定审批外，资产经评估在50万元（含50万）以上，须报省供销合作联社备案。
第二十条 社有资产转让应当依法评估，并按照有关规定履行审批手续，遵守国家法律法规及企业章程的规定，遵循有偿和公开、公平、公正的原则，采取拍卖、招投标、协议转让等方式进行。
第六章 权益保护
第二十一条 各级供销合作社要依照国家法律法规和有关政策规定，抵制随意改变供销合作社企业隶属关系、随意平调或无偿占用和侵犯供销合作社财产、削弱供销合作社为农服务实力等不法行为。
第二十二条 因城市规划建设需要征收供销合作社土地房屋的，应按国家和省有关规定执行。
第二十三条 任何单位和个人不得借企业改革、改制之名，恶意低估、私分、侵占供销合作社社有资产，不得强制供销合作社企业违反合作制原则和国家有关供销合作社的政策规定进行改制、改革。
第七章 责任
第二十四条 各级供销合作社理事会主任是本级社有资产监管的第一责任人。
第二十五条 市县供销合作社要加强对社有资产的监督管理，制止资产处置中的各种违纪行为，防止社有资产流失。由于渎职失职造成社有资产流失的，依照国家法律法规予以处罚。有下列行为之一的，省供销合作社理事会有权责令其改正，取消当年评先评优的资格，并建议当地政府追究主管领导和直接责任人员的责任。
（一）未按其职责要求，放松资产监督管理，造成严重后果的；
（二）不按规定要求，擅自批准产权变动的；
（三）所管辖的企业资产流失不反映、不报告、不采取相应管理措施的。
第二十六条 社有企业或基层供销合作社在资产经营、使用中有下列行为之一的，主管供销合作社有权责令其改正，并按管理权限和造成后果，依法给予相应处分。
（一）不按其职责要求和有关规定上报备案，资产管理混乱，造成重大流失的；
（二）擅自转移、转让、处置资产的；
（三）对社有资产不认真进行监督管理，使社有资产权益受到侵害损失的。
第二十七条 供销合作社选派的企业经营管理者因滥用职权、玩忽职守给社有资产造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任；对造成社有资产损失负有责任受到撤职以上纪律处分的社有企业经营管理者，5年内不得担任社有企业经营管理者；造成社有资产重大损失或者被判处刑罚的，终身不得担任社有企业经营管理者。
第八章 附 则
第二十八条 本办法由海南省供销合作联社负责解释，自发布之日起施行。
该案是否承担抵押无效的赔偿责任
曾建莉 彭箭
案情简介： 1996年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同,向该支行借款12万元。同日,谢某与该支行签订了一份抵押担保合同,约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明,谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。
上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担抵押无效的赔偿责任。
本案中，对谢某是否承担抵押无效的赔偿责任存在以下意见分歧：
第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。
第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，属单务无偿的行为，法律对其注意义务应有所减轻，并应给予特殊的保护；相反，银行在担保合同中将仅享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。为此，银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律规定的合理期待，而本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，对此造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行要求谢某承担赔偿责任的请求。
笔者赞同第二种意见。