机动车修理业、报废机动车回收业治安管理办法
公安部
机动车修理业、报废机动车回收业治安管理办法
中华人民共和国公安部令
第38号
《机动车修理业、报废机动车回收业治安管理办法》已经1999年3月2日公安部部长办公会议审议通过，现予发布施行。
公安部部长 贾春旺
一九九九年三月二十五日
第一条
为了加强对机动车修理业、报废机动车回收业的治安管理，保护合法经营，预防、打击违法犯罪活动，根据国家有关法律、法规制定本办法。
第二条
机动车修理业、报废机动车回收业的治安管理，适用本办法。
第三条
对机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业的治安管理，由所在地市、县公安局、城市公安分局负责。
公安机关应当对机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业的治安情况进行检查，对发现的治安问题及时处理。
第四条
机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业的法定代表人或经营负责人是本单位的治安责任人，负责本单位的治安防范工作，并履行下列义务：
（一）制定并落实各项治安防范制度；
（二）发现可疑情况和盗窃、抢劫、销赃等违法犯罪线索及时报告公安机关；
（三）监督做好查验、登记工作；
（四）对公安机关检查发现的治安隐患及时改正。
治安责任人的责任，不得因承包、租赁经营等原因转移给他人。承包、租赁经营负责人在承包、租赁期间应同时承担前款规定的治安责任。
第五条
严禁利用机动车修理业、报废机动车回收业进行走私、销赃等违法犯罪活动。
第六条
机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业，必须建立承修登记、查验制度，并接受公安机关的检查。
第七条
机动车修理企业和个体工商户承修机动车应如实登记下列项目：
（一）按照机动车行驶证项目登记送修车辆的号牌、车型、发动机号码、车架号码、厂牌型号、车身颜色；
（二）车主名称或姓名、送修人姓名和居民身份证号码或驾驶证号码；
（三）修理项目（事故车辆应详细登记修理部位）；
（四）送修时间、收车人姓名。
第八条 报废机动车回收企业回收报废机动车应如实登记下列项目：
（一）报废机动车车主名称或姓名、送车人姓名、居民身份证号码；
（二）按照公安交通管理部门出具的机动车报废证明登记报废车车牌号码、车型、发动机号码、车架号码、车身颜色；
（三）收车人姓名。
第九条
机动车修理企业和个体工商户承修更换发动机或车身（架）、改装车型、改变车身颜色等项目的，必须查验公安交通管理部门出具的机动车变更、改装审批证明。
报废机动车回收企业回收报废机动车，必须查验公安交通管理部门出具的机动车报废证明。
第十条
机动车修理企业和个体工商户承修车辆、报废机动车回收企业回收报废机动车时，发现下列可疑情况，应立即报告当地公安机关：
（一）证明、证件有变造、伪造痕迹的；
（二）送修车辆与机动车行驶证或回收车辆与报废证明不符的；
（三）车辆发动机号码、车架号码有改动痕迹或车辆有其他明显改动、破坏痕迹的；
（四）送修人要求更改发动机号码、车架号码的；
（五）公安机关查控的机动车辆；
（六）交通肇事逃逸嫌疑车辆及其他可疑情况。
第十一条 公安机关在接到报告后，应在48小时内作出处理决定。对有赃物嫌疑的，公安机关应当予以扣留，并开具凭证。经查明确属赃物的，依照国家有关规定处理；不是赃物的，应及时退还。
公安机关在规定的期限内没有作出处理决定的，承修单位可以按正常业务办理。
第十二条 机动车修理企业和个体工商户严禁从事下列活动：
（一）明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以改装、拼装、倒卖；
（二）无公安交通管理部门出具的机动车变更、改装审批证明而更换发动机、车身（架）、改装车型、改变车身颜色；
（三）更改发动机号码或车架号码；
（四）回收报废机动车；
（五）非法拼（组）装汽车、摩托车；
（六）明知是交通肇事逃逸车辆未向公安机关报告而修理的。
第十三条 报废机动车回收企业严禁从事下列活动：
（一）明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以拆解、改装、拼装、倒卖；
（二）回收无公安交通管理部门出具的机动车报废证明的机动车的；
（三）利用报废机动车拼装整车。
第十四条
承修机动车或回收报废机动车不按规定如实登记的，对机动车修理企业和个体工商户处500元以上3000元以下罚款；对报废机动车回收企业按照《废旧金属收购业治安管理办法》第十三条第五项规定处罚。
对前款机动车修理企业和报废机动车回收企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或500元以下罚款。
第十五条
机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以拆解、改装、拼装、倒卖的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照国家有关规定追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。
第十六条
承修无公安交通管理部门出具的车辆变更、改装审批证明更换发动机、车身（架）、改装车型、改变车身颜色的车辆或明知是交通肇事逃逸车辆未向公安机关报告而修理的，对机动车修理企业和个体工商户处5000元以上三万元以下罚款；回收无报废证明的机动车的，对报废机动车回收企业处5000元以上三万元以下罚款。
对前款机动车修理企业和报废机动车回收企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或2000元以下罚款。
第十七条
对更改发动机号码、车架号码的机动车修理企业和个体工商户，处5000元以上三万元以下罚款；对机动车修理企业和报废机动车回收企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员处警告或2000元以下罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。
第十八条
对机动车修理企业和个体工商户回收报废机动车的，按照《废旧金属收购业治安管理办法》第十三条第一项规定没收非法回收的报废机动车及非法所得，可以并处5000元以上一万元以下罚款。
第十九条
对非法拼（组）装汽车、摩托车的，按照国务院批准的《关于禁止非法拼（组）装汽车、摩托车的通告》的规定处理。
第二十条
对机动车修理企业和个体工商户、报废机动车回收企业违反本办法有关规定，情节严重或屡次违反规定不予改正的，会同有关部门吊销有关证照。
第二十一条
对执行本办法协助公安机关查获违法犯罪分子作出显著成绩的单位和个人，由公安机关给予表彰。
第二十二条
本办法所称机动车修理业是指经营各种机动车辆修理和具有汽车喷漆、划痕修补等专项修理功能的企业、个体工商户以及经销机动车配件的商店。
本办法所称报废机动车回收业是指回收、拆解报废机动车的企业。
第二十三条 本办法中所称以上、以下，都包括本数在内。
第二十四条 本办法自公布之日起施行。
交通肇事罪岂能构成共犯！
——置疑最高人民法院司法解释之一
河南陕州律师事务所 河南省陕县司法局 曹红星
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”然而笔者认为此条规定既违背了我国《刑法》总则规定的刑法原则，也与交通肇事罪的构成要件明显矛盾，现笔者发表管见，以期与同仁探讨，并欢迎批评指导。
一、交通肇事罪是典型的过失犯罪，因此不应当存在共同犯罪。
交通肇事罪，是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。从交通肇事罪的主观方面构成要件看，本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的后果而言。行为人在违反规章制度上有可能是明知的，如酒后开车、 超载、 超速等，但对自己的行为造成的后果应当预见而因疏忽大意没有预见，或者虽已预见但轻信能够避免，以致造成了严重后果。因此，从主观构成要件看，交通肇事罪是过失犯罪。我国刑法学研究理论中，甚至有学者将交通肇事罪称为过失犯罪之冕，即认为本罪为最典型的过失犯罪。
我国《刑法》第二十五条规定，“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”本条规定于《刑法》总则部分，因此可谓刑法“罪行法定原则”、“无罪推定原则”、“罪责刑相适应原则”等基本原则之外的又一项重要原则。而最高院的此条司法解释明显违背了该重要原则。
二、交通肇事罪系危害公共安全罪，该条所列情形不符合交通肇事罪的构成要件。
从交通肇事罪客观方面和侵犯的客体看，本罪的客观方面表现为在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为；本罪侵犯的客体是交通运输的安全，交通运输与广大人民群众的生命财产安全紧密相连，一旦发生交通事故，就会危及不特定多数人的生命和财产安全。因此，其本质上是危害公共安全的犯罪。而在现实中，肇事者在违反交通管理法规，造成交通肇事之前，对自己的行为所要造成的损害是不明知的，即对自己的行为所要侵犯的对象——可能会危及哪些人的生命和财产安全是不确定的，即危及的是不特定的多数人的生命和财产安全，否则就构成了其他犯罪。但是，交通事故一旦发生，交通肇事罪一旦构成，所造成的损害后果就基本确定，即造成了哪些人以及哪些财产的损害就基本明了，所侵犯的对象就不再是不特定的，而是特定的。在此时，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，也就不应当构成交通肇事罪。
三、笔者关于该条所列情形的立法对策
无庸置疑，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》颁布后，对于打击交通肇事犯罪，维护交通安全秩序和公民生命财产安全确实起到了十分重要的作用。但笔者认为我们不能为了惩治违法行为而实施违法行为，尤其是作为国家司法机关的最高人民法院更不该如此。对于该条规定所列情形，笔者认为，最高人民法院的该条规定也不能保证罪责刑相适应原则的贯彻。如果指使肇事人逃逸的单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人明知或者应当知道肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，就应当单独按照故意杀人罪定罪处罚。例如，在寒冷的冬夜，甲驾驶单位汽车在一条偏僻的乡间小道上撞上了乙，致乙昏迷，甲请示单位领导是否报案，该领导为了逃避承担赔偿责任指使甲逃离，致使被害人被冻死，对于该领导，就应当以故意杀人罪定罪处罚。如果单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人应当预料到而因没有预料到指使肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，或者已经预料到指使肇事人逃逸后，会导致被害人死亡的，但轻信能够避免的，应当单独按照过失致人死亡罪定罪处罚。例如前述案理，如果该交通事故发生于某国道上，该领导认为甲逃离后，乙会得到过往司机的救助，但偏巧没有人救助，乙因失血过多导致死亡，对该领导就应当单独按照过失致人死亡罪定罪处罚。但无论如何，不能按照交通肇事罪的共犯论处。
综上所述，笔者认为《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定不妥，望今后在适用该司法解释时谨慎斟酌。如观点不当，欢迎批评指导。
（注：作者系河南陕州律师事务所律师，未经作者允许禁止转载，联系方式QQ：282254319，Email:sxsfjchx868@163.com,办公电话：0398-3836486）