福建省三明市人民政府


三明市出让国有企业产权若干暂行规定


为了深化中小企业产权制度改革，促进资产的合理流动和资源优化配置，现就我市出让企业产权作如下若干规定：
一、出让方式
１、企业产权可以整体出让，也可以部分出让。
２、国内外的法人和自然人均可购买企业产权。
二、资产处理
３、呆帐、坏帐的处理。对企业的呆、坏帐可根据财务制度关于提取坏帐准备金的规定执行，或从评估基准日往上推十年，以每年应收帐款年末余额之和的１０‰作为企业的坏帐准备金。对三年以上的应收货款，出让时可扣减３０％，从净资产中剥离，作为代管资产。
４、被出让企业挂帐的待处理财产损失和未弥补亏损，经国资、财政部门审批后，予以核销，冲减净资产。
５、经评估机构评估后，企业需报废的资产和削价的存货等不良资产，经财政、国资等部门鉴定后可冲减企业净资产。
６、对于代管的非经营性资产受让方可接收，也可不接收，由受让方代管的非经营性资产，在“九五”期间，经国资部门批准可免收资产占用费。
７、净资产为零或负数的企业，按零出售，但购买方必须有资金注入，同时要有资产抵押或财产担保。
三、职工安置
８、被出让企业剥离的富余人员和离退休职工可由原企业单独成立管委会管理，也可交有关机构管理。
９、被出售企业职工自行调转的，工龄可连续计算，不发安置费。
１０、被出让企业职工由受让方妥善安置的，工龄连续计算，保留原身份，按有关规定与受让方重新签定劳动合同，并从出售的净资产收入中按受安置的职工工龄每年一个月的经济补偿金划给受让方。
１１、被出让企业原国有固定职工自愿辞职，可采取买断身份的方法，发给安置费，其安置费原则上按以下五个档次的标准计发：
第一档次：工龄不满十年的，按每年工龄１０００元计发；
第二档次：工龄十年到十五年的，按所在地企业的上年平均工资的三倍计发；
第三档次：工龄十五年以上至二十年的，按所在地企业的上年平均工资的三倍，再增加３０％计发；
第四档次：工龄二十年以上至二十五年，按所在地企业的上年平均工资的三倍，再增加４０％计发；
第五档次：工龄二十五年以上，按所在地企业的上年平均工资的三倍，再增加５０％计发。
领取安置费的职工不再享受社会劳动保险等有关待遇。
１２、已参加养老保险统筹的被出让企业的离退休职工，离休的按每人４００００元，退休的按每人８０００元的标准，从被出让企业的变现收益中一次性划拨给有关管理机构。如划给受让方的，可冲减出让金额，并由其负责离退休职工的管理和医疗费、山区补贴的发放。
四、财务税收
１３、企业出让的产权收益不足安置职工费用的，其不足部分可在出让后的五年内由财政部门用该企业上缴的地方实得税收予以抵补。
１４、企业产权出让过程中发生的印花税、营业税、城建税、教育费附加、所得税、土地增值税、契税等税费，属地方财政实得部分，由当地财政返还作为企业产权出让收益。
１５、出让的国有企业从出让年度起三年内上交的所得税比上年增长１５％以上的地方实得财力部分由同级财政全部返还企业，用于补充企业流动资金或技术改造、新产品开发。
１６、根据企业承受能力，实施加速折旧，折旧年限可在两则规定的折旧年限基础上缩短２０％。
１７、对企业开发新产品所需试制用的单台设备购置费在十万元以下的关键设备、测试仪器，允许一次或分期计入管理费。
１８、受让方以接收原企业所有职工（含离退休人员）的方式购买企业的，按实际投入的股金，三年内按银行同期存款利率优先保息分红。
五、土地资产
１９、受让方以租赁方式取得土地使用权的，土地租金目前工业用地按每年每平方米０．５－２元，商业用地按每年每平方米５－８元执行。
２０、受让方以出让方式取得土地使用权且不改变土地用途的，出让金的确定可按评估地价的１０－１５％计收。
六、付款问题
２１、允许购买方分期付款购买需出售的企业产权。国有企业产权转让，原则上一次性付清现款，特殊情况一次性交款确有困难的，经批准允许分期付款，但第一次交款不得少于出售总额的３０％，其余部分在三年内逐年付清，并按银行同期贷款利率计息。对于一次性付清转让费的，可按转让费的１０％优惠。
七、产权出让收益处置
２２、产权出让收入优先用于安置内部职工和安排离退休人员费用，收益安置职工有结余的，上缴国资部门汇缴入库后，返回基金户，通过信托公司优先借给企业使用，利率可比银行同期贷款利率低一个百分点。
八、收费标准
２３、评估费：出让方须委托具有资质的评估机构，对土地、房产和其他资产进行评估，并经有权部门确认，评估费按国家物价部门规定的标准减半收取。
２４、房产更名过户只收工本费，房产交易费按０．５％收取。
２５、工商注册费按变更登记收费，土地登记费和土地出让手续费按标准减半收取。
２６、产权转让成交手续费按成交额的０．５％收取。
九、转让手续
２７、企业产权出让工作由市国资局牵头，会同财政局、主管部门、体改委以及三明市产权交易中心，采取联合办公的方式，实行“一条龙”服务，按企业改制审批程序进行，企业不得私下进行场外交易。
十、其他规定
２８、为鼓励企业积极清收已核销的应收款和存货损失，对收回已核销资产的收入，３０％上交国有资产管理部门，３０％奖励清收有功人员，４０％增加企业资本公积。
２９、对出售企业代管经营性资产的收入，２０％留给企业作为盈余公积，８０％上交国有资产管理部门。
十一、附则
３０、本规定由市国资局会同财政、劳动、土地等部门负责解释，非国有企业可参照执行。


一九九八年四月十二日


　　近年，各地屡屡出现编造虚假恐怖信息并传播，引起社会恐慌，严重扰乱秩序，耗费社会资源，尤其通过信息网络实施者，其危害更为严重而显见。犯罪之低成本与危害之高消耗、规制之高代价，已严重逾越了言论自由之界限，为更好地规制此类犯罪，最高院经过充分调研和证成，对虚假恐怖信息犯罪的刑法规范进一步细化，出台了《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），具有重要意义。为更好充分理解和司法适用，笔者试探讨之。

　　一、《解释》及编造、故意传播虚假恐怖信息罪的基础

　　《解释》共五条，近千字，全部围绕编造、故意传播虚假恐怖信息罪展开，宗旨即在完善刑法之所疏，弥补法典之不备，其最主要者在该罪构成要件客观方面的规范。

　　（一）《解释》及该罪的刑法及社会渊源

　　我国《刑法》将编造、故意传播恐怖信息罪规定于第291条之一，是《刑法修正案（三）》新增之罪名，亦是选择性罪名，诉讼中法官应根据实际案情选择或合并适用。《刑法修正案（三）》设立该罪之初，实施此类罪行的并不多见。近年，随着社会矛盾凸显和价值观念的多元，很多人无法理性控制自身阴暗的一面，从而出于各种目的而使得该类犯罪大量出现，如：2007年张琬奇案、2010年潘君案、2012年熊毅案。今年5月15、17两日，国内8家航空公司共计16个航班接到王洪亮编造的虚假恐怖信息，导致返航、备降或推迟起飞，被业内人士形容为在世界民航历史“前所未有”的恶性事件，影响尤大。[1]

　　可见，该修正案的出台具有一定前瞻性和预见性，但随着此类案例的多发，司法实践发现该类犯罪的定罪量刑，仍然存在一定的法律真空和亟需完善的细节，难以满足打击此类犯罪和保护合法权益的需要，难以符合罪刑法定原则的要求。因而，最高司法机关出台《解释》，利于该类犯罪之处罪量刑，利于合法权益之保障，利于社会良好秩序之维持，利于言论自由之真正维护。

　　（二）《解释》及该罪分析的理论基础

　　编造、故意传播虚假恐怖信息罪，是指编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息，而故意传播，严重扰乱社会秩序的行为。[2]其犯罪构成如下：

　　（1）主体。本罪主体是一般主体，即年满十六周岁之完全刑事责任能力的自然人。单位不构成本罪。

　　（2）主观方面。本罪之主观方面为故意，包括直接故意和间接故意，过失不构成该罪。行为人之动机和目的可能多样，在所不问。

　　（3）客体。本罪之客体为社会管理秩序和良好社会风尚，同时亦可能包括他人之财产权和人身权，但其犯罪构成必须之客体要件为国家机关依法对社会进行管理所形成的良好社会秩序。

　　（4）客观方面。本罪之客观方面表现为两种形式：一是故意编造爆炸、生化、放射威胁等恐怖信息，进行传播或放任他人传播；二是明知是他人编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱公共秩序的行为。

　　本罪之认定，其重点在构成要件之客观方面，因为主体证明相对容易，此等行为必然侵犯客观之社会管理秩序，主观方面虽证明困难，但其可通过客观方面而推知，因为“客观的危害行为、危害结果等事实因素是认定主观要件的前提和基础”。[3]因而，此罪认定之最大困难亦在客观方面，尤其是罪与非罪、轻罪重罪之间，务必把握审慎，力求精准确凿。

　　二、《解释》明确罪名之适用及犯罪之行为构成

　　《解释》第1条对编造虚假恐怖信息罪和故意传播虚假恐怖信息罪分别规定，其第1款明确编造恐怖信息，同样需要自己传播或放任他人传播，方才构罪。两款规定，进一步明确了选择或并合适用罪名之可能，更重要的是明确了犯罪构成要件行为之认定，这相对于刑法原来之规定及学界众多教材之解读更为科学。笔者认为，《解释》让我们在实践中最起码可以明确如下认识：

　　其一，编造、故意传播虚假恐怖信息罪之并合适用，必须要求符合两罪之构成，即其行为必须满足《解释》第1条两款之规定，否则不可并合。行为人故意编造虚假恐怖信息自己传播或放任他人传播；若同时，对于他人编造之虚假恐怖信息明知且故意传播，则可并合适用该罪。

　　其二，二罪分别适用时，前罪之要件行为是复数行为，而后罪之要件行为只是单数。编造、传播或放任传播均是编造虚假恐怖信息罪之要件行为，未编造者，未传播和放任传播者，不为罪。此处之复数行为是“且”而非“或”的关系，须同时满足，缺一不可。故意传播虚假恐怖信息罪之构成要件行为只有传播，单一传播行为即可，而无需编造。

　　其三，编造行为不仅包括完全凭空捏造的行为，而且包括对某些信息进行加工、修改的行为。传播是指将虚假恐怖信息传达至不特定或多数人的行为，向特定人传达但怂恿、唆使其向他人传达的行为，也应该认定为传播。[4]与诽谤罪之散布行为对象相同，多数人不需要不特定，不特定的人不需要多数。[5]

　　其四，传播之行为方式，不限于口头或书面，包括信息网络；载体多样，不限于语言、文字。本质上只要合于犯罪构成，其以文字、语言或图片等均可。如《德国刑法典》规定之诽谤罪可以言辞和“文书”形式实施，其第11条第3款将“文书”界定为“录音、录像、数据存储、图片和用于同样目的之类似物品”。此处之恐怖信息散播亦应同理。

　　其五，自己直接实施上述犯行为当然构罪，且是正犯。组织、指使、教唆他人编造并传播虚假恐怖信息，或明知而故意传播的，同样可以构成二罪之共同犯罪，应依其作用力之大小定罪量刑。

　　三、《解释》明确该罪入罪之客观情节和标准

　　编造、故意传播虚假恐怖信息罪是结果犯，其构罪者必须给现实法益造成严重侵害，即满足条文规定之“严重扰乱社会秩序”的结果，也就是达到刑法该当入罪处罚之严重程度和标准。《解释》第2条从信息影响的地域范围、单位性质、秩序类型、危害大小、救济措施等方面明确了“严重扰乱社会秩序”的六种情形。笔者认为，该规定细致合宜，但为更好发挥《解释》的实践效用和依法打击犯罪，还应思考以下几个方面：

　　（1）不论威胁之未然或已然，谨守入罪之实害标准

　　虚假恐怖信息所称威胁的已然或未然性，是否应成为该罪之入罪条件？主要是信息中所编造的恐怖威胁是将要存在的，是否同应受罚。笔者认为，信息所称威胁的已然或未然性不是构罪之条件，实害后果才是构成要件和入罪标准。因而，无论行为人编造或传播信息声称的威胁是已然存在，还是将要存在，只要严重扰乱公共秩序，都应入罪受刑。与我国刑法之规定最为近似者，是西班牙和俄罗斯。《西班牙刑法典》第561条规定，以破坏公共秩序为目的，虚报存在爆炸物或者可以引起相同效果的物品的，根据其虚报行为所实际造成的秩序的混乱或者动荡程度定罪处刑。《俄罗斯联邦刑法典》第207条则规定，故意虚假举报有人正在准备爆炸、纵火或其他造成人员死亡、造成重大财产损失或发生其他危害社会后果的危险的行为的，构成故意虚假举报恐怖主义行为罪。德国、意大利刑法之规定亦然。两国刑法典所述的“存在”或“正在准备”，正是笔者探讨之未然和已然问题，其两者均有应受刑法处罚之社会危害性，实践中出现的多为威胁已然存在的恐怖信息，但威胁未然存在的恐怖信息同样可以引起社会秩序严重混乱。可见，我们不应拘泥于已然未然之争，而应谨守“严重扰乱社会秩序”之果，《解释》正巧妙规避了他国刑法之弊。

　　（2）刑法规制倒逼公共管理和服务制度之完善