广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区生产性建设项目劳动保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用管理办法（修正）
广西壮族自治区人民政府


1990年1月5日广西壮族自治区人民政府令第1号发布 根据1997年12月22日发布的广西壮族自治区政府第16号令《广西壮族自治区人民政府关于清理政府规章的决定》进行修正


第一条 为了贯彻“安全第一，预防为主”的方针，确保生产性建设工程项目投产后符合劳动保护的要求，保障劳动者在劳动过程中的安全与健康，依据国家有关规定和《广西壮族自治区劳动保护条例》，制定本办法。
第二条 本办法适用于我区境内新建、扩建、改建、技改和引进的生产性建设工程项目（以下简称建设项目）。
第三条 建设项目中的劳动保护设施，必须符合国家有关劳动保护法规、标准的规定，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用（以下简称“三同时”）。
第四条 各级经济管理部门和行政管理部门在落实建设项目劳动保护设施与主体工程“三同时”中负下列责任：
（一）在组织建设项目可行性论证时，应有劳动保护的论证内容，并将论证结果载入可行性论证文件；
（二）在编制、审批建设项目计划任务书时，应编制、审批劳动保护方面相应采取的技术措施和设施所需投资，并纳入投资控制数内；
（三）建设项目在可行性论证、初步设计审查和竣工验收时，应通知劳动、卫生、环保部门和工会组织参加有关会议，并提供有关文件、资料；
（四）在建设项目管理工作中应督促检查建设、设计、施工单位严格执行本办法；
（五）将本部门建设项目的年度计划及时抄送同级劳动部门。
第五条 建设单位对建设项目中确保劳动保护设施的“三同时”，负下列责任：
（一）在编制建设项目计划和财务计划时，应将劳动保护设施所需投资一并纳入计划，同时编报；从国外引进技术、设备，应当同时引进或者在国内补充配套劳动保护设施；
（二）初步设计会审前，必须向劳动、卫生、环保部门和工会组织报送拟建项目的劳动保护评价报告和初步设计文件（含《劳动保护专篇》、《建设项目劳动保护初步设计审批表》）和有关的图纸资料；
（三）应对承担建设项目设计、施工的单位提出“三同时”的具体要求，并提供必须的资料和条件。对设计、施工过程落实“三同时”负有督促检查的责任，确保建设项目的设计、施工符合本办法的规定；
（四）建设项目验收前二十天，应将试生产中劳动保护设施情况、措施效果、检测数据、存在的问题以及今后采取的措施等写出专题报告，连同《建设项目劳动保护验收审批表》，报送劳动部门审批；
（五）对验收中提出的有关劳动保护设施的改进意见，应按期解决，并将整改情况报劳动部门。
第六条 设计单位对建设项目中劳动保护设施的设计负下列责任：
（一）建设项目在进行可行性论证时，应对劳动条件作出论证和评价；
（二）在编制初步设计文件时，应同时编制《劳动保护专篇》；
（三）在初步设计中，应严格遵守劳动保护方面的法规和技术标准；
（四）对初步设计会审中提出的有关劳动保护设施的意见，在技术设计和施工图纸设计时应予以解决；
（五）经审查同意的设计方案，其劳动保护部分如需变更的，应征得劳动部门的同意。
第七条 施工单位必须严格按施工图纸和设计要求施工，确实做到劳动保护设施与主体工程同时施工，并保证工程质量。
第八条 劳动保护监察机构对建设项目的劳动保护设施与主体工程的“三同时”实行监察。未经劳动保护监察机构进行“三同时”审验并同意的建设项目，不得施工或投产。
第九条 初步设计未经劳动保护监察机构审查同意的建设项目，建筑主管部门不得办理开工执照，银行不得支付工程款。
建设项目竣工后未经劳动保护监察机构审查同意，银行不得进行工程结算，劳动部门不得办理劳动业务。
第十条 对建设项目劳动保护设施“三同时”的劳动保护监察由与审批主管部门同级的劳动保护监察机构实行。
第十一条 对违反本办法的，由劳动行政部门根据有关规定予以行政处罚；触犯刑律的，要追究刑事责任。
第十二条 本办法和具体执行中的问题，由自治区劳动厅负责解释。
第十三条 本办法自发布之日起施行。


经1997年12月22日广西壮族自治区人民政府第9次常务会议通过


根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第六十四条第二款规定，自治区人民政府组织有关部门对1996年3月17日行政处罚法公布前自治区人民政府（含省人民政府、省人民委员会）制定的136件政府规章进行了全面清理。经清理，自治区人民政府决定修
改政府规章32件，废止政府规章42件，保留政府规章62件。
为此，对《广西壮族自治区生产性建设项目劳动保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用管理办法》（1990年自治区人民政府令第1号）进行修改：
第十一条修改为：“对违反本办法的，由劳动行政部门根据有关规定予以行政处罚；触犯刑律的，要追究刑事责任。”
本决定自1998年1月1日起施行。


1990年1月5日
建设工程承包人的工程管理人员构成表见代理的效力

浙江中富建筑集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷案分析


一、案件要旨
本案要旨为，建设工程合同签订后，承包人的驻地管理人员以承包人的名义对外签订工程分包合同，并在合同上加盖承包人印章的，第三人有理由相信其管理人员有效代表承包人，该合同合法有效，承包人应当对第三人承担法律责任，若承包人与其管理人员有内部约定的，该内部约定不能对抗善意第三人。
2008年间，中富公司与经纬建设有限公司签订了《建设施工劳务分包合同》，在合同上，明确中富公司委派吕建尧为中富公司的代表，为项目经理；潘某某是技术总负责人。2008年9月5日，潘某某以“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部”名义(甲方)与周某某(乙方)签订了《基坑围护施工合同》，在合同上潘某某除签字外还加盖了“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部技术专用章”。2010年1月3日，周某某与潘某某就系争工程进行了结算，并各自签字确认周某某的工程量价款为603,447元。事后，周某某催讨工程款未果，遂起诉至原审法院，
本案的争议焦点主要为，中富公司是否应当支付周某某工程款项。
一审法院审理认为，根据中富公司与经纬建设有限公司签订的《建设施工劳务分包合同》反映，潘某某是中富公司委派到经纬城市绿洲A地块二期I标项目的技术总负责人，且从周某某提供的2009年7月30日、10月30日的“工程签证单”亦能反映潘某某当时是代表中富公司作为施工单位在该“工程签证单”上签字并加盖“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部技术专用章”确认工程量。现中富公司提出其与建尧公司签订的建筑工程劳务分包施工合同明确潘某某是建尧公司员工，且系争工程是分包给建尧公司理应由建尧公司承担责任的抗辩，因中富公司与建尧公司劳务分包施工合同为其内部之间的约定，建尧公司在实际施工期间，是以中富公司名义对外发生关系。现周某某向中富公司主张债权，中富公司不能因为内部约定对抗善意的周某某。中富公司承担债务之后，可以另行主张权利。
二审法院审理认为，中富公司与经纬建设有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，是涉案工程的劳务分包方，上述合同同时明确吕建尧、潘某某等人系中富公司的驻工地管理人员，工程的施工单位亦是中富公司，周某某据此有理由相信潘某某有权代表中富公司，且周某某与潘某某签订的合同上加盖了中富公司的印章。虽然中富公司否认印章的真实性，但周某某并不负有对上述印章真实性进行审查的义务。现周某某依据合同已实际进行了施工，故原审法院判决由中富公司承担相应的给付工程款的责任，并无不当。至于中富公司称其将工程分包给建尧公司，工程实际由建尧公司施工，亦应由建尧公司承担相应法律后果的意见，因工程是以中富公司的名义进行的，中富公司与建尧公司之间的关系并不足以约束他人，故对中富公司该上诉请求，法院不予支持。

二、案件来源
上海市杨浦区人民法院(2011)杨民四(民)初字第23号；上海市第二中级人民法院(2011)沪二中民二(民)终字第1901号
　　
三、基本案情
　　2008年间，中富公司与经纬建设有限公司签订了《建设施工劳务分包合同》，约定由经纬建设有限公司将本市经纬城市绿洲A地块二期I标项目的建筑单体所有劳务分包给中富公司。在合同上，明确中富公司委派吕建尧为中富公司的代表，为项目经理；潘某某是技术总负责人。
　　2008年9月5日，潘某某以“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部”名义(甲方)与周某某(乙方)签订了《基坑围护施工合同》，约定由乙方以土钉墙包工包料方式承包地下车库基坑围护工程，闭口总价为人民币(以下币种均为人民币)680,000元，增加部分按现场签证按实结算。开工日期2008年9月25日，竣工日期2008年12月31日。土钉墙施工过半，甲方支付乙方工程款340,000元，土钉墙施工结束，验收合格，甲方支付乙方工程款340,000元。此外，双方还对其他事项作了约定。在合同上潘某某除签字外还加盖了“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部技术专用章”。2010年1月3日，周某某与潘某某就系争工程进行了结算，并各自签字确认周某某的工程量价款为603,447元。事后，周某某催讨工程款未果，遂起诉至原审法院，要求中富公司支付工程款603,447元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年2月1日至判决生效之日止的利息损失。 2009年7月30日、10月30日，潘某某分别在“工程签证单”上的施工单位处签字并加盖“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部技术专用章”确认工程量，在该“工程签证单”上明确施工单位为中富公司。 现已生效的(2010)杨民一(民)初字第3423号民事判决书及(2010)沪二中民一(民)终字第2350号民事判决书中认定以下事实：2010年8月30日经纬建设有限公司的证词一份，内容为：“上海市杨浦区人民法院：贵院(2010)杨民一(民)初字第3423号调查令我们已收到。我公司经核实，回答贵院的调查问题如下：(1)贵院通过祁某某律师出示的《建设施工劳务分包合同》复印件是真实的。(2)吕建尧是该合同乙方委托的代表，并以乙方即浙江中富建筑集团股份有限公司的名义进行经纬城市绿洲A块二期施工。经纬建设有限公司二Ｏ一Ｏ年八月三十日(加盖公章)”。
　　
四、法院审理
原审法院经审理后认为，根据中富公司与经纬建设有限公司签订的《建设施工劳务分包合同》反映，潘某某是中富公司委派到经纬城市绿洲A地块二期I标项目的技术总负责人，且从周某某提供的2009年7月30日、10月30日的“工程签证单”亦能反映潘某某当时是代表中富公司作为施工单位在该“工程签证单”上签字并加盖“浙江中富建筑集团股份有限公司经纬项目部技术专用章”确认工程量。现中富公司提出其与建尧公司签订的建筑工程劳务分包施工合同明确潘某某是建尧公司员工，且系争工程是分包给建尧公司理应由建尧公司承担责任的抗辩，因中富公司与建尧公司劳务分包施工合同为其内部之间的约定，建尧公司在实际施工期间，是以中富公司名义对外发生关系。现周某某向中富公司主张债权，中富公司不能因为内部约定对抗善意的周某某。中富公司承担债务之后，可以另行主张权利。
　　原审法院据此作出判决：一、中富公司应于判决生效之内起十日内支付周某某工程款603,447元；二、中富公司应于判决生效之内起十日内以603,447元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付周某某从2010年2月11日起至判决生效之日止的利息。
　　二审法院认为，中富公司与经纬建设有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，是涉案工程的劳务分包方，上述合同同时明确吕建尧、潘某某等人系中富公司的驻工地管理人员，工程的施工单位亦是中富公司，周某某据此有理由相信潘某某有权代表中富公司，且周某某与潘某某签订的合同上加盖了中富公司的印章。虽然中富公司否认印章的真实性，但周某某并不负有对上述印章真实性进行审查的义务。现周某某依据合同已实际进行了施工，故原审法院判决由中富公司承担相应的给付工程款的责任，并无不当。至于中富公司称其将工程分包给建尧公司，工程实际由建尧公司施工，亦应由建尧公司承担相应法律后果的意见，因工程是以中富公司的名义进行的，中富公司与建尧公司之间的关系并不足以约束他人，故对中富公司该上诉请求，本院不予支持。综上所述，对原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国合同法》
第四十九条　行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。


（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。