“权力租金”不可能因“代建制”而避免
作者：谷辽海
发表时间：2006年3月28日
来源于：中国国际招标网
（注：本文原载于群众出版社2005年12月出版的《法治下的政府采购》，作者本次发表时经过了删节）
我国《政府采购法》实施以来，国内公共采购领域里又冒出来一个新名词“代建制”。所谓“代建制”，即采购人利用国家非经营性政府投资，委托以营利为目的的招标公司，选择专业化的项目建设单位负责落实国家投资的建设项目实施，管理项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位。近两年，北京、重庆、深圳等许多城市都在普遍推广这种制度。我们看到不少御用专家在众多的行业媒体上频频谈论“代建制”的意义及其重要性，却从未发现有人站出来说，这种制度必须纳入到我国政府采购法制轨道。有关专家称，通过“代建制”可以避免“权力租金”，可以建立投融资体制的约束机制，避免我国过去投资体制概算超估算、预算超概算、决算超预算的“三超”现象，避免政府部门独掌勘探、设计和施工的招投标以及物料采购大权，为权力寻租留下了空间。笔者认为，“代建制”缺乏有效的法律依据，其实质就是在规避我国《政府采购法》的调整，压抑政府采购制度的普遍推行。而且这种制度并不能避免、克服“权力租金”现象的发生，也不可能消除腐败现象。
首先，我们从“代建制”的构成要素来分析。不论从是采购主体、资金来源、还是采购对象来看，“代建制”项目都属于我国《政府采购法》所规范的内容，属于现行的政府采购法效力范围。因为“代建制”采购项目的资金来源于非经营性政府投资，大部分出自于国家财政。所谓非经营性政府投资项目一般是指政府投资占项目总投资60%以上的公益性建设项目，主要包括：(1)党政工团、人大政协、公检法司、人民团体机关的办公业务用房及培训教育中心等。(2)科教文卫体、民政及社会福利等社会事业项目。(3)看守所、劳教所、监狱、消防设施、审判用房、技术侦察用房等政法设施。(4)环境保护、市政道路、水利设施、风沙治理等公用事业项目。(5)其他公用事业项目。
笔者认为，根据现行的政府采购法律制度，判断采购项目是否属于政府采购法所规范内容，主要有这样几个要素，其一是采购资金来源，必须是国家财政性资金，必须达到国家规定的限额标准；其二是采购人，必须是各级国家机关、事业单位、团体组织；其三是集中采购目录中的采购对象，包括货物、工程和服务这三大类。凡是符合前述三方面的要素，又不存在法律除外规定的情况下，都不得规避政府采购法的调整。我们从“代建制”项目的实施主体、采购资金、采购方式、采购对象等内容，结合现行法律对于政府采购的构成要件来看，两者之间均能够相互对应。
自2003年1月1日开始，我国各级国家机关、事业单位和团体组织利用国家财政资金，对采购资金限额标准以上纳入集中采购目录以内的货物、工程和服务，都必须进入政府集中采购，也就是由各级政府专门建立的政府采购中心通过公开招标或者其它采购方式进行集中统一采购，这些集中采购执行机构均为事业性单位，与民营的招标公司所不同的是，他们不是以获取高额利润为目的。在实施政府采购制度之前，我国的公共采购模式一直是分散采购，也就是由需要获取货物、工程和服务以及公用事业的单位自行采购，采购人又称为业主，凡是涉及到公共利益、公用事业、公共安全的公共采购项目，尤其是国家重大建设项目所需要的货物、工程和服务，不论采购资金是否来源于国家财政，都必须通过各级计划部门立项、审批，然后由相关行业的各级国家机关、事业单位、团体组织负责落实，具体实施。为了与国际上的政府采购法律制度接轨，我国《政府采购法》建立了集中统一的采购制度。
其次，“代建制”不能避免“权力租金”。从各地普遍推行“代建制”来看，现阶段很少将“代建制”项目纳入到各地的政府采购中心通过公开透明、充分竞争、集中采购的方式进行。因此，“代建制”不能避免“权力租金”。理由是：其一，采购人可以从以营利为目的的招标公司手中获得“权力租金”。作为设租人的权力主体所掌握控制的资源非常有限，同样道理，作为寻租人的招标公司想获得国家巨额投资的采购代理任务非常难得，机会概率很少，尤其是在中介机构招标公司竞争如林的情况下，只有通过寻租才能够获得巨额的代理费用。在有限资源、有限竞争的情况，“权力租金”必然能够得到高额利润。其二，直接从供应商手中获得“权利租金”。从近两年的情况来看，“代建制”项目往往为个别供应商从权力主体手中获得，不通过权威媒体公开披露采购信息，采购人直接将手中的项目委托给信得过的供应商。面对有限的资源，在供应商竞争如林的世界，只有与设租人进行“权力租金”的交易，才能够获得垄断利润。其三，通过“桥梁”获得巨额“权力租金”。招标公司往往是设租人与寻租人的“桥梁”，只要招标公司有机会介入“代建制”项目的代理，就能够轻而易举地为寻租人供应商与设租人权力主体牵上线，搭上桥，通过直接或间接方式获取不等额的“权力租金”。其四，通过中标供应商与落标供应商之间的标价差获得“权力租金”。依照我国现行的招标投标法，不论是公开招标还是邀请招标，结果均在招标公司的控制之下。虽然采购人或招标公司不直接确定由谁来中标，但可以通过法律制度的缺陷，通过评标委员会推荐中标供应商，而评标委员会和专家是由招标公司临时组建和聘请的，项目评审完毕就解散，根据招标投标法，评标方法可以综合因素来评，通常是投标报价最高的供应商能够中标。然后，招标公司将报价最高的减掉报价最低的，差价额就是“权力租金”。其五，将“权力租金”投资入股，每年分取红利。不同的“代建制”项目经营时间长短不一，利润高低不一，权力主体通常会根据寻租人的不同情况来决定自己“权力租金”所应占有的股份。当然，设租人不可能从自己的口袋里掏出分文投入“代建制”项目。
以上，只是笔者在实践中耳濡目染的几种情况。具体“代建制”项目中的“权力租金”交易方式和获取方式更多，不论是招标还是直接委托，都有“权力租金”的生存空间。而且，我国现行的招标投标法还为设租与寻租人提供了法定的机会。在没有任何有效监督机制的情况下，所推行的“代建制”这种制度不可能避免“权力租金”。虽然我国的政府采购法天生不足，存在着许多的问题，但在法有明文规定的情况，笔者认为，规避这部法律的调整，本身也说明了希望为“权力租金”提供活动的天地。在法律监督机制存在着缺位的情况下，在分散采购、权力不受拘束的情况下，在信息不对称、不透明的情形下，在公共采购信息仅仅掌控在某个权力主体手中的时候，“权力租金”及其所存在的腐败都是不可避免的。故“代建制”项目必须进入我国《政府采购法》轨道。
（注：北京市辽海律师事务所办公室尚有《法治下的政府采购》余书,联系方式为: http://www.liaohai.com.cn,北京市海淀区七省大院综合楼6层?邮编：100088, 电话总机：(010) 82002863 或者82002509转1025崔小姐）
毕节地区依法行政监督办法
贵州省毕节地区行政公署
毕节地区依法行政监督办法
第一章 总则
第一条 为了加强对全区行政机关全面推进依法行政工作的监督，加快法治政府建设，根据《国务院全面推进依法行政实施纲要》和《贵州省人民政府关于贯彻国务院全面推进依法行政实施纲要的意见》精神，依照有关法律法规，结合本区实际，制定本办法。
第二条 本办法所称依法行政监督，是指上级行政机关对下级行政机关推进依法行政工作的督促检查、考评奖惩、责任追究等活动。
第三条 全区各级行政机关开展依法行政监督活动应当遵守本办法。
第四条 行署领导全区的依法行政工作，对县（市）人民政府和行署所属部门、派出机关的依法行政工作实施监督。
县（市）人民政府领导本行政区域的依法行政工作，对所属部门、派出机关和下一级人民政府的依法行政工作实施监督。
行署和县（市）人民政府所属部门、派出机关领导本部门、本系统的依法行政工作，对本系统下一级部门的依法行政工作进行督促指导。
实行垂直管理的部门，对本系统下一级部门的依法行政工作实施监督。
对本区内法律法规授权管理公共事务的组织和受委托行使行政权的组织依法行政工作的监督，由有管辖权的行政机关负责。
第五条 行署、县（市）人民政府，行署所属部门、派出机关、实行垂直管理部门的法制机构具体承办本级和本部门的依法行政监督工作，履行下列职责：
（一）制定和落实依法行政监督的相关制度；
（二）提出依法行政监督的方案并组织实施；
（三）负责对依法行政监督工作的指导、督促和检查；
（四）协调有关部门或机构做好依法行政监督工作；
（五）法律、法规规定的其他职责。
县、市人民政府所属部门依照各自职责权限和法律、法规的规定做好依法行政监督的相关工作。
第二章 监督内容
第六条 上级行政机关对下级行政机关在依法行政组织领导方面的下列事项进行监督：
（一）行政首长推进和落实依法行政工作的情况；
（二）依法行政中长期规划和年度工作计划的制定及落实情况；
（三）依法行政重大问题的研究解决情况；
（四）依法行政报告制度的执行情况；
（五）依法行政工作的督促检查情况；
（六）领导干部和行政执法人员依法行政知识的学习培训和考试情况;
（七）对下一级行政机关依法行政工作的考评及对负有领导责任人员的问责情况；
（八）法制机构和法制工作队伍建设情况。
第七条 上级行政机关对下级行政机关行政决策方面的下列事项进行监督：
（一）保证依法、科学、民主决策的组织建设情况；
(二)建立完善重大行政决策听取意见、听证制度的情况；
（三）行政决策合法性审查、重大决策集体决定、重大决策实施情况反馈、责任追究等制度是否建立和规范运行；
（四）行政决策权是否在法定权限范围内行使；
（五）专业性较强的决策事项是否经过专家论证，社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的重大决策事项是否向社会公布或广泛听取公众意见；
（六）健全完善行政决策效果的跟踪和实施情况后评价制度的情况。
第八条 上级行政机关对下级行政机关执行规范性文件备案审查制度方面的下列事项进行监督：
（一）制定规范性文件是否符合法定权限；
（二）制定规范性文件是否符合法定程序；
（三）制发的规范性文件内容是否合法；
（四）制发的规范性文件是否按照规定报送上级机关备案；
（五）对下一级行政机关报送备案的规范性文件是否进行严格审查，对发现的问题是否及时进行处理；
（六）规范性文件目录是否按期向上级报送，是否定期清理规范性文件；
（七）规范性文件对社会和公众的开放情况。
第九条 上级行政机关对下级行政机关行政执法的下列事项进行监督：
（一）是否结合地方或部门实际，制定实行执法责任制的具体办法；
（二）是否积极推进行政执法体制改革，从源头上解决多头执法、重复执法、执法缺位问题；
（三）是否规范执法行为，完善执法程序，建立健全执法监督检查和责任追究制度；
（四）是否清理并公布执法依据，依法界定行政执法职责，科学设定执法岗位，公开执法流程。是否根据法律、法规、规章的变更和行政执法主体的变更情况适时进行调整；
（五）是否有对违法或者不当的行政行为未予追究责任的情况；
（六）是否依法确认行政执法主体，有无不具备行政执法资格的机构或组织及其人员从事行政执法活动的情况；
（七）是否做好行政执法人员执法证件管理工作，建立行政执法人员档案，是否及时变更并及时公告。
（八）是否建立和落实行政执法立案、回避、调查、听证、决定等程序，有无严重程序违法或滥用职权的情况；
（九）是否开展行政执法质量考评，定期评价行政执法效果；
（十）是否开展行政执法案卷评查；
（十一）是否对行政执法文书的规范性与统一性作具体要求。
第十条 上级行政机关对下级行政机关依法履行职责方面的下列事项进行监督：
(一）是否严格履行法定职责，依法查处并纠正违法行为，有无因行政不作为、乱作为损害公共利益及行政相对人利益和导致行政管理秩序混乱、造成重大社会影响的情况；
(二)是否有随意撤销、变更生效行政决定的情况；
(三)是否有执法不规范，滥用职权，影响发展环境和投资环境的情况；
（四）是否严格履行行政复议职责，有无该受理不受理、该审查不审查、该决定不决定的情况；有无拒不执行上级行政机关复议决定的情况；
（五）是否建立健全行政应诉工作机制，政府或部门主要领导是否积极出庭应诉，有无拒不应诉或者拒不履行人民法院生效行政判决的情况；
（六）是否建立健全投诉举报受理查处机制，有无推诿、敷衍、拒不查处投诉举报的情况。
第十一条 上级行政机关对下级行政机关执行政府信息公开制度的下列事项进行监督：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益重大信息的公布情况；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的重大信息的公布情况；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的信息公布情况；
（四）编制及更新本机关信息公开目录的情况；
（五）依公民、法人和其他组织申请公开信息的情况;
（六）本机关执法依据、执法人员、执法职权、执法程序、执法结果的公开情况；
（七）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的重大信息的公布情况。
第十二条 行署对县（市）人民政府的监督，除本章其他条款规定的内容外，还应当对下列事项进行监督：
（一）转变政府职能的情况；
（二）依法设置机构，理顺行政管理体制的情况；
（三）创新行政管理方式，推进行政审批制度改革的情况；
（四）深化行政执法体制改革，开展相对集中行政处罚权、相对集中行政许可权和综合执法的情况；
（五）行政执法、行政监督、行政复议经费财政保障的情况。
第三章 监督方式和程序
第十三条 依法行政监督主要采取全面检查、抽查、专项督察、重大问题调查、统计分析、审查依法行政工作报告等方式。
第十四条 上级行政机关对下级行政机关推进依法行政工作情况可以进行全面检查，也可以根据工作进展情况进行不定期抽查。
第十五条 上级行政机关应当对下级行政机关依法行政重大部署的落实、重要工作的完成、重大事项的办理进行专项督察。
第十六条 行政机关对在依法行政监督中发现的重大问题应当进行调查。
第十七条 行署、县（市）人民政府、行署派出机关及实行垂直管理部门的法制机构应当根据依法行政监督工作的需要，提出全面检查、抽查、专项督察、重大问题调查的建议，经本级机关行政首长批准后组织实施。
第十八条 对依法行政的全面检查、抽查、专项督察、重大问题调查，应当组成检查组、督察组、调查组。
检查组、督察组、调查组可以通过听取汇报、查阅有关文件、召开座谈会、个案调查、实地走访等方式掌握情况，查清事实。
有关单位应当予以配合，如实说明情况，提供相关材料。
第十九条 检查组、督察组对发现的问题应当向有关单位提出改进工作的建议，并向派出检查组、督察组的机关报告检查、督察情况。
第二十条 调查组应当将依法行政重大问题的调查结果报告派出调查组的机关，并提出处理建议。
涉及对行政机关工作人员处理的，应当向有管辖权的上级行政机关或监察机关提出建议。
派出调查组的机关应当对调查组的处理建议进行审核，并及时作出决定；超出本机关处理权限的，报有权机关决定。处理结果需要公布或向有关方面反馈的，应当及时公布或反馈。
第二十一条 行署、县（市）人民政府、行署派出机关及实行垂直管理部门应当建立依法行政情况统计制度，结合本行政区域、本部门或本系统实际设计、发放、收集依法行政情况统计报表，对下级机关推进依法行政情况进行调查、分析。
第二十二条 各级行政机关应当于每年年底向上一级行政机关报告依法行政工作情况，县（市）人民政府应当同时向本级人大常委会报告。
依法行政工作报告由法制机构代表本级人民政府或本机关、本部门受理和审查。
第四章 考评与奖惩
第二十三条 行署、县（市）人民政府应当结合《贵州省行政执法责任制和评议考核规定》、《贵州省行政执法奖励办法》，制定依法行政考评指标，对下一级人民政府和所属部门的依法行政工作进行年度考评。
行署派出机关和实行垂直管理的部门对本机关、本系统依法行政工作进行年度考评。
依法行政工作年度考评可以作为本级政府和本机关、本系统政务专项考核,单独进行；也可以纳入年度目标责任考核,统一进行。
第二十四条 上级行政机关对下级行政机关依法行政的考评结果应当进行通报，或者通过适当方式向社会公布。
第二十五条 各级行政机关对推进依法行政工作成效突出的单位，应当给予表彰和奖励。
第二十六条 行政机关有下列行为之一的，由有管辖权的上一级行政机关给予通报批评，责令改正：
（一）对依法行政工作不安排部署、不督促检查的；
（二）未完成依法行政年度工作任务的；
（三）不按规定报告依法行政情况的；
（四）推行行政执法责任制不力，执法岗位及责任不落实的；
（五）依法行政考评未列入政务专项考核或未纳入年度目标责任考核的。
第二十七条 在依法行政工作中有违反纪律情况的，依照有关法律法规对责任人给予相应的行政处分。
第五章 附则
第二十八条 法律、行政法规，贵州省地方性法规、政府规章对行政行为监督已有规定的，按照其规定执行。
第二十九条 本办法由行署法制办负责解释。
第三十条 本办法自2009年1月1日起施行。